Chega de investimentos em infra estrutura de combustível fóssil além do que já planejadas
Chega de investimentos em infra estrutura de combustível fóssil além do que já planejados – se quisermos prevenir que o nosso planeta aqueça mais de 2 graus até 2050.
Uma versão resumida do artigo do site www.sei-international.org: “Fossil Fuel Supply, Green Growth, and Unburnable Carbon”. Uma discussão brevemente escrita por Michael Lazarus e Kevin Tempest, do centro SEI dos EUA em Seattle, WA.
O combustível fóssil planejado para ser queimado em usinas de energia e em outros sistemas que já estão vigor – ou em novas infraestruturas desse tipo planejadas para até 2017 – nos deixa presos em um mundo com 2°C a mais.
Em outras palavras – qualquer investimento além dos que já existem e dos planejados para até 2017, irá resultar na queima de combustível fóssil que aumenta a temperatura global acima do limite de 2°C.
O assustador é que essa declaração não vem de alguns ativistas climáticos protestando contra o Keystone XL Pipeline. As palavras, na verdade, vem do Chefe de Economia Fatih Birol da Agencia Internacional de Energia (IEA), quem alertou executivos de energia, investidores e negociadores climáticos nacionais que:
“aproximadamente dois-terços de todas as reservas de óleo, gás e carvão vão ter que deixar de serem desenvolvidas se o mundo quiser alcançar a meta de limitar o aquecimento global a dois graus Celsius.”
Isso levanta questões sobre a sabedoria de mais investimentos na infra estrutura de fornecimento de combustível fóssil. Quais são as consequências a longo prazo das emissões da maioria dos investimentos de areias betuminosas, petróleo em alto mar, ou gás através de fracking (fraturamento hidráulico), ou em novas minas de carvão e portos?
E se os países realmente decidirem reduzir as emissões globais, quem então deveria ser permitido a explorar e vender o combustível que será usado por essa infra estrutura já existente? Poderiam, por exemplo, ser os países pobres como Moçambique, que mais precisam da renda dessa extracção?
O Stockholm Environment Institute, SEI, está explorando essas e outras questões através de estudos de casos. O trabalho é baseado em três suposições.
A primeira é que políticas e medidas irão reduzir substancialmente as emissões globais de CO2. Muitas companhias de energia importantes já assumem um significante preço de carbono em seus planejamentos de negócios futuros – e uma parte de seus planos é reduzir suas futuras emissões de carbono.
Outra suposição é que a captura e armazenamento de carbono (CCS) não será muito difundido. Esses sistemas capturam o dióxido de carbono do gás de efeito estufa, por exemplo, de usinas de carvão, e o guardam longe da atmosfera, para que isso não tenha nenhum efeito aquecedor. Mas as técnicas ainda estão longe de serem desenvolvidas e existem muitas barreiras e incertezas. Sem o uso geral desse sistema de armazenamento, não será possível utilizar combustíveis fósseis sem causar um alarmante dano ao nosso planeta.
A terceira suposição é que políticas de diminuir ou limitar a extracção de combustível, não apenas os fósseis, não serão necessárias. Essa é uma área que até agora foi amplamente ignorada nos esforços para suavizar as alterações climáticas.
Carbono não-queimável e captura de carbono: dois conceitos-chave
Qualquer esforço sério de fazer algo sobre o aquecimento global exigirá deixar uma grande parte do combustível no chão. Essa noção de “carbon não queimado” está se tornando cada vez mais comum. O significado disso é que o carbono que é calculado como um activo pelas companhias, porque elas tem reservas conhecidas, pode só ser calculado com uma fracção das estimadas existentes. Instituições financeiras e conselheiros começaram a examinar os riscos financeiros causados por activos de combustíveis fósseis sendo potencialmente supervalorizados.
Outro conceito chave é o de “captura de carbono (lock-in)”: que uma vez que a infra estrutura de combustível for construída, se torna mais difícil evitar usá-las completamente durante toda sua vida económica (50 anos, por exemplo, para termoeléctrica a carvão).
Esta captura funcionada para que, quando uma nova infra-estrutura for construída e os investimentos de capital foram financiados, todas as partes envolvidas irão agir para assegurar o seu funcionamento contínuo. E os investimentos para expandir a extracção de combustíveis fósseis em forma de minas de carvão, gás ou depósitos de petróleo cria uma paisagem política totalmente dependente de continuar com essa rota.
Um bom exemplo disso é o desenvolvimento de areias betuminosas no Canadá, que transformou suas políticas domésticas e se tornou completamente diferente de sua antiga liderança internacional climática.
A análise da IEA sugere que a escala de lock-in já em vigor: a continuidade da operação da infra-estrutura energética existente – de usinas de poços até o petróleo – por si só, emite 80% das emissões de CO2 permitidas até o ano de 2035 com uma meta máxima de 2°C. Este achado sugere um “espaço” limitado para novas infra-estruturas de combustíveis fósseis. Tal “espaço” poderia ser expandido se a infra-estrutura existente fossem abandonadas antes do final de sua vida útil. No entanto, isso parece improvável dado que o menor custo de produção continua em instalações existentes em comparação com a construção de novos. De fato, o cenário da AIE não vislumbra o encerramento de quaisquer reservas de petróleo ou de gás existentes que já foi desenvolvido; a maior parte dos combustíveis fósseis que precisam ser deixadas no solo são novos – petróleo e gás não convencionais, bem como o carvão a ser explorado. A Perspectiva Energética do Mundo e a Avaliação Global de Energia da AIE prevêem em seus cenários de baixo carbono que o uso de energia diminui para nível normal em quase metade dos negócios até 2035. Ambos prevêem que especialmente o uso de carvão e de recursos de petróleo não convencionais serão reduzidos. A análise da SEI de ambos os relatórios mostra que praticamente todos os óleos não convencionais, como as areias betuminosas, precisam ser deixados no chão para evitar mais do que 2 graus de aquecimento. O mesmo aplica-se a quase todo o carvão. A razão pela qual estas duas categorias são mais afectados do que o gás convencional e óleo é porque os lucros por unidade de energia são muito mais baixos para os combustíveis fósseis não convencionais.
Então, a menos que o mundo veja algum avanço revolucionário em sistemas de armazenamento de carbono que permite que as usinas queimem combustíveis fósseis sem a emissão de dióxido de carbono para a atmosfera em seguida, a grande maioria das reservas de carvão e recursos não convencionais de petróleo (comprovada ou não) iria precisar ser deixadas no solo.
A indústria de combustível fóssil continua expandindo
Investimentos em novas extracções de combustíveis e em investimentos continuam crescendo rapidamente – numa taxa de 20% entre 2008 e 2012, e de acordo com o IEA, a Agência Internacional de Energia, eles estão projectados a ficar em altos níveis – quase $700 bilhões por ano – para as próximas duas décadas.
Apesar de uma grande mudança do carvão para o gás nos EUA, o carvão continua sendo o combustível fóssil com crescimento mais rápido no mundo. O crescimento esperado para o uso do carvão de 2012 a 2017 (1,2 bilhões de toneladas por ano) é igual ao consumo de carvão actual na Rússia e nos Estados Unidos juntos.
Uma grande parte do crescimento da produção de carvão durante esses anos aconteceu para atender às demandas da Índia e da China. Grandes investimentos novos em minas de carvão e portos estão, ou em andamento, ou sendo analisadas na Austrália, Indonésia, Rússia, África do Sul, Colômbia e nos EUA.
As inovações tecnológicas, tais como a perfuração horizontal, multi-estágio de fraturamento hidráulico e controles de processo para projectos em águas profundas tem, juntamente com os preços do petróleo mais elevados, feito a produção em regiões anteriormente inacessíveis, como campos de pré-sal (perfuração em águas profundas) no Brasil e o extra depósitos de petróleo-pesados na Venezuela não só viável, mas rentável. Em parte por causa de tais avanços, a Venezuela recentemente ultrapassou a Arábia Saudita em termos de reservas de petróleo.
Planejando um crescimento verde com baixas emissões – mas esquecendo-se da infra-estrutura
Ao planejar o crescimento verde, não é suficiente apenas se concentrar em promover a produção de energia limpa e a utilização mais eficiente da energia.
Em todos os documentos estudados pela SEI, não há quase nenhuma consideração sobre as consequências do desenvolvimento contínuo da infra-estrutura de combustíveis fósseis.
Uma notável excepção é a Noruega, um grande exportador de combustíveis fósseis, onde um intenso debate está surgindo sobre a futura dependência no desenvolvimento de combustíveis fósseis e nos rendimentos. O Ministério do Meio Ambiente da Noruega encomendou recentemente um estudo para examinar as potenciais consequências na exploração de petróleo e o desenvolvimento de um cenário de 2 ° C.
A consideração limitada dada às consequências das emissões de abastecimento de combustíveis fósseis não é surpreendente. O desenvolvimento de combustíveis fósseis é, muitas vezes, visto como uma forma de reforçar a segurança energética e promover o desenvolvimento económico – embora em muitos países, veio com uma “maldição de recursos”, ou, mais recentemente, a “maldição de carbono”, em que os benefícios são desigualmente distribuídos, outras indústrias tornam-se pouco competitiva, e os objectivos mais amplos de desenvolvimento são prejudicados.
Além disso, a forma como as emissões de carbono são calculadas também influenciam se tais investimentos em infra-estrutura de combustíveis fósseis são considerados um “crescimento verde” de planejamento. Os países só calculam o carbono queimado em seu país, então o carbono emitido a partir da bobina e do petróleo que é exportado não influencia o seu “balanço de carbono”. O mesmo se aplica quando uma expansão significa que menos combustíveis fósseis precisam ser importados.
Tais investimentos que não alteram o balanço de carbono do país, portanto, não são questionados. Mas eles influenciam as emissões globais, porque ao desenvolver esses sistema de infra-estrutura, eles são praticamente certos de serem utilizados para o resto de sua vida – bombeando gases de efeito estufa durante os próximos 50 anos ou mais.
Políticas para parar os investimentos em infra-estrutura de combustíveis fósseis
Há tentativas de introduzir políticas para limitar os danos de investimentos “automáticos” em infra-estrutura de combustíveis fósseis.
Uma delas é a redução dos subsídios existentes para a produção de combustíveis fósseis; estimativas da escala de subsídios à produção de combustíveis fósseis globais variam de $80 a 285 bilhões de dólares por ano apenas para países em desenvolvimento e emergentes. Restrições ao empréstimo para projectos de abastecimento de combustíveis fósseis por instituições financeiras nacionais e internacionais, como o Banco Mundial, também foram propostos e, em alguns casos, adoptado.
Há, também, iniciativas para que fundos de pensão, universidades e outras instituições vendam suas acções em empresas de combustíveis fósseis e investir em empresas não ligadas à indústria dos combustíveis fósseis. Isso é chamado de desinvestimento e é, por exemplo, promovida pela organização 350.org.
Esses esforços já são e irão cada vez mais aumentar o custo de obtenção de capital para a indústria de combustíveis fósseis.
Outras abordagens visam mais directamente em manter activos de combustíveis fósseis no solo. A acção Yasuní-ITT no Equador é o exemplo mais proeminente; o governo prometeu manter quase um bilhão de barris de petróleo bruto enterrado para sempre sob o Parque Nacional Yasuni se conseguisse levantar US $ 3,6 bilhões em contribuições internacionais – cerca de metade dos ganhos projectados. Em agosto de 2013, o presidente Rafael Correa anunciou que estava abandonando a iniciativa depois de ter gerado apenas cerca de $13 milhões.
Tais políticas e acções para enfrentar as mudanças climáticas estão, na maior parte, ainda no início.
Link para o resumo da política original do Instituto Ambiental de Estocolmo:
The Gaia-Movement 